МЕДИЦИНСКИЙ ОТДЕЛ  

КАК УЧИТЬ ЗАЩИТЕ ЖИЗНИ


Открытое письмо ректору Воронежской Православной духовной семинарии
Протоиерею Сергию Моздор

А.П. Савченко
ГУЗ «Воронежская областная детская клиническая больница № 1»
Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко

«Пока свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света»
(Иоанн 12, 32)

Ваше Высокопреподобие, глубокоуважаемый отец Сергий!

Позвольте выразить свою благодарность за то доверие, которое Вы оказали мне, православному врачу, обратясь с просьбой, дать религиозно-нравственную оценку тем социально-медицинским проблемам, которым посвящена книга Д. и Б.Уиллке «Мы можем любить их обоих. Аборт: вопросы и ответы» (Православный медико-просветительский центр «Жизнь», Москва, 2003). Это открытое письмо и является ответом на Вашу просьбу. В нем я постарался с позиций православного врача и, в первую очередь, неонатолога проанализировать суть проблем, затронутых авторами. Хочется надеяться, что моя точка зрения будет интересна не только Вам, но и всем православным христианам, прочитавшим эту книгу.

Первое, что бросается в глаза – это оригинальность труда Джона и Барбары Уиллке. Авторы вступили на иссушенную схоластикой бесплодную почву нравственности и стали в этой области одними из первопроходцев, наметившим основные вехи, ориентируясь на которые, должна развиваться этическая мысль человека, педагога, врача. Та раскованность, с которой Джон и Барбара написали свою книгу, напоминает свободную манеру творчества врача, мыслителя и философа нашего времени. Знакомясь с оглавлением этого труда, с содержанием включенных в него вопросов, мы видим большую и многократную мозаику нравственной жизни человеческой личности, погруженной в поток исторического времени. В издании нашли свое яркое и оригинальное выражение различные стороны эстетики, антропологии и психологии, однако, полностью отсутствуют аспекты библеистики и экзегетики, эстахологии и сотериологии, - словом, все то, что находит свое единство в единстве живущей Церкви человеческой личности. Следует отметить и тот факт, что в центре внимания авторов не стоят вопросы православной христианской нравственности в их подчинении их главному тезису: идее церковности, православной духовности, заповеданного Евангелием совершенства. Это становится понятным в силу того, что Джон и Барбара Уиллке готовили свой материал для широкого круга читателей, имеющих различные религиозно-нравственные убеждения. Тем не менее, любой читатель найдет в этом труде много важного и нужного, опытно пережитого и прочувствованного. Но при этом работа супругов Уиллке, как и все, что является ценным в человеческом творчестве, не притязает на видимый внешний эффект, не содержит громких фраз; ее мысли не могут быть восприняты в шуме и суете массовой аудитории. Этот труд скорее рассчитан на внутреннее умное и сердечное постижение, на эзотерическое восприятие погрузившегося в стихию уединения и созерцания отдельного человека или небольшой группы людей, расположенных к духовной беседе. Поэтому осуществление творческого замысла авторов можно приветствовать как явление подлинно прогрессивное в свете тех задач, которые стоят перед духовно-нравственным образованием в нашем духовно возрождающемся обществе. Настоящее духовно-нравственное образование должно осуществляться там, где в благодатной атмосфере уединения и внутреннего умиротворения человек способен услышать внушение свыше: «tole et lege!» - «Возьми и читай!».

В своем письме, глубокоуважаемый отец Сергий, хотелось бы отметить, что, хотя труд доктора Джона Уиллке и его супруги Борбары, бесспорно, является плодом размышлений в области взаимоотношения полов и абортов, необходимо на мой взгляд , особо оговорить важность святоотеческих традиций и показать, что вся система взаимоотношений полов и взгляд на проблему абортов уже подробно разработаны святыми отцами Церкви и пронизаны духом святоотеческого Предания, на котором, наряду со Священным Писанием, зиждется Православие. Медицинская наука и информатика за последние десятилетия сделала большой шаг вперед. Высокие медицинские технологии занимают приоритетное место, в том числе и в системе репродуктивных технологий. И на мой взгляд, дело заключается лишь в творческой переработке и дополнении творений отцов Церкви, в необходимости систематизации, обобщения и раскрытия для современного читателя их духовного опыта.

Джон и Барбара Уиллке на страницах книги «Мы можем любить их обоих» дают характеристику существующих в настоящее время различных методов экстракорпорального оплодотворения с указанием их эффективности с медицинской точки зрения. Религиозно-нравственные аспекты этой проблемы авторами на страницах книги не обсуждаются. Доктор Уиллке и его супруга Барбара дают лишь отчасти оценку этической стороны вспомогательных технологий зачатия, предлагая читателю самому выработать собственное нравственное отношение к данному виду медицинских технологий, в соответствии со своими религиозно-нравственными убеждениями.

Именно поэтому, сегодня назрела необходимость дать православную этическую оценку, существующего в России правового регулирования применения репродуктивных технологий.

Позвольте мне обсудить эту проблему. Да сохранит нас Господь от всяких, даже самых малейших, отклонений от исконно-православной веры Христовой. И если этот скромный труд принесет некоторую пользу, то для меня это будет большою радостью. Да окажет мне в этом милость Свою Господь Бог и Его Пречистая Матерь и да оградит Он меня, силою Честного и Животворящего Креста Своего, от всякого зла.

Обратимся к Основам социальной концепции Русской Православной Церкви, в которой четко говорится: «Употребление репродуктивных методов вне контекста благословенной Богом семьи становится формой богоборчества, осуществляемого под прикрытием защиты автономии человека и превратно понимаемой свободы личности».

Не вдаваясь в описание медицинских тонкостей, характеризующих вспомогательные технологии зачатия, попробуем вести речь об определенных моментах, безусловную этическую значимость которых определяет их соответствие (или несоответствие) устрою жизни православного человека. Я так же попытаюсь обозначить перечень проблем, в круг которых входит общество с принятием этих технологий.

В настоящее время правовую основу для применения новых репродуктивных технологий в России составляют два базовых документа. Первый – «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года № 5487-1, статья 35, второй – Приказ Министерства здравоохранения России от 28 декабря 1993 года № 301 «О применении метода искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия».

Руководствуясь 35 статьей «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», «каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона».

Законодательство России, таким образом, опосредованно утверждает, что рождение ребенка посредством этих методов возможно вне брака, вне полноценной семьи. Критическая оценка этого документа содержится в Резолюции научно-практического совещания «Этико-правовые проблемы современной эмбриологии», проведенного Комитетом по биомедицинской этике Министерства здравоохранения России 22 февраля 2000 года. В ней говорится, что «в действующих «Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» формулировка 35 статьи … является расплывчатой и неточной. Искусственная инсеминация женщин – один из методов новых репродуктивных технологий; экстракорпоральное оплодотворение (с последующим переносом эмбриона женщине) – серия принципиально новых и иных подходов к лечению бесплодия. В настоящее время каждый из методов новых репродуктивных технологий имеет четкое наименование, которое целесообразно уточнять с учетом международных дефиниций. Кроме того, в данной статье закона не указано, что методы репродуктивных технологий должны применяться строго по медицинским показаниям». Одобрение зачатия ребенка вне супружеского союза, что является безусловным грехом, воспроизводится и во втором нормативном документе, – Приказе Министерства здравоохранения России № 301 от 28 декабря 1993 года «О применении метода искусственной инсеминации женщин спермой донора по медицинским показаниям и метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки для лечения женского бесплодия».

Во вступительной части к Инструкции этого Приказа утверждается, что «анализ результатов внедрения данного метода показал его высокую эффективность; течение беременности и родов, состояние здоровья новорожденных детей после искусственной инсеминации не отличаются от таковых в популяции». Однако, как врачу-неонатологу, позвольте с этим не согласиться. В медицинской литературе сегодня достаточно широко обсуждается эта проблема. Анализ имеющихся данных позволяет заключить следующее: аномалии развития, сопровождающиеся грубыми повреждениями центральной нервной системы, сердца и других жизненно важных органов, гораздо чаще обнаруживаются у новорожденных после искусственной инсеминации, 12% по сравнению с 1%. По диссертационным данным В.О.Бахтировой, из общего числа исследованных детей, зачатых методом искусственной инсеминации, задержка внутриутробного развития наблюдалась у 28,3%, асфиксия при рождении – 90,5%, неврологические изменения - у 38,3%.

Хочется обратить внимание на раздел «Показания» выше указанной Инструкции. В нем говорится о донорстве половых клеток. В этом пункте четко оговорена возможность «неблагоприятного медико-генетического прогноза в отношении потомства» среди допустимых причин донорства, как со стороны мужчины, так и со стороны женщины. Подобное допущение следует расценивать как косвенную поддержку евгеники, «селекции человека». Невозможно не содрогнуться от омерзения, читая о процедуре «сбора генетического материала», сопряженной с противоестественным блудом.

Резкую однозначную оценку донорства половых клеток как явления недопустимого с точки зрения православной этики дает Архирейский Собор в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви». «Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны. Кроме того, такая практика поощряет безответственное отцовство и материнство, заведомо освобожденное от всяких обязательств по отношению к тем, кто является «плотью от плоти» анонимных доноров. Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребенка, помимо «социальных», еще и, так называемых, «биологических родителей».

Другая Инструкция к Приказу № 301 Министерства здравоохранения России, приводит сведения «по применению метода экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки женщины для лечения женского бесплодия». В ней констатируется следующее: «в России в настоящее время имеется около 3 миллионов женщин …, которые страдают абсолютным бесплодием. В этом случае единственным методом восстановления материнства этих женщин является метод экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона в полость матки». О возможном усыновлении ребенка по обоюдному согласию супругов речь, конечно же, не идет.

Строго говоря, метод экстракорпорального оплодотворения позволяет реализовать «репродуктивные права» не только при абсолютном бесплодии, но и при анатомических аномалиях внутренних половых органах женщины (отсутствие маточных труб, матки) то есть «суррогатное материнство». Подтверждает это и объявление «Центра ЭКО»: «При отсутствии или неполноценности у пациентки матки мы с успехом применяем программу с привлечением суррогатной матери. В таких случаях эмбрионы, полученные у бесплодной пары, переносят в матку приглашенной для вынашивания беременности женщины. После родов ребенок, генетически родной бесплодным супругам, согласно существующим положениям передается именно им – фактическим родителям».

«Суррогатное метеринство» противоестественно и морально недопустимо. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. «Суррогатное материнство» травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания». Эта бесспорная оценка дана выше обозначенной методике Архирейским Собором в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви».

Масштабным вопросом, средоточием этических проблем, которые возникают в связи с методами новых репродуктивных технологий, является «проблема статуса эмбриона человека». Дело в том, что для развития новых репродуктивных технологий необходимо проведение множества исследований и экспериментов с эмбрионами, а том числе – с эмбрионами человека. Исследования над эмбрионами человека становится этической проблемой секулярного общества в силу однозначной позиции Церкви, которая признает человеческое достоинство за эмбрионом человека. В основе такой оценке лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно.

Псалмопевец описывает развитие плода в материнской утробе как творческий акт Бога: «Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей… Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои» (Пс. 138, 13, 15 – 16). «Я образовал тебя во чреве… и прежде, нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя» (Иер. 1. 5 – 6), - сказал Господь пророку Иеремии.

Иной взгляд, по-видимому, у авторов данной Инструкции. Изучив методику несложно понять, откуда берутся «лишние эмбрионы». «Зрелые ооциты переносят в чашки для культивирования. В каждую лунку чашки, а их четыре, помещают не более 3 – 4 ооцитов. В течение 4 – 6 часов зрелые ооциты инкубируются в термостате, затем проводится осеменение ооцитов с последующей их инкубацией до стадии 2 – 4 – 8 бластомеров, которые считаются оптимальными для переноса эмбрионов в полость матки». После несложных подсчетов получим 12 – 16 ооцитов, которые после осеменения становятся эмбрионами. Из Инструкции следует, что «в полость матки рекомендуется переносить не более 3 – 4 эмбрионов… Оставшиеся эмбрионы человека могут быть сохранены для этой же пары в целях использования их в будущем, либо принесены другой супружеской паре с бесплодием, либо переданы для проведения исследований в целях усовершенствования экстракорпорального оплодотворения или пренатальной диагностики». Согласитесь, что эта технология аморальна, страшнее абортов, потому что при аборте прерывается нежелательная беременность, а «репродукция» предусматривает умышленное зачатие «в пробирке» большого числа детей, о которых заранее известно, что 90% из них будут убиты этой «прогрессивной технологией».

Важным моментом экстракорпорального оплодотворения, является возможная редукция. После перенесения в матку нескольких зародышей возникает многоплодная беременность, вынашивание которой рискованно. Поэтому при беременности 7 – 8 недель выполняется редукция, по сути – убийство «лишних» зародышей внутри матки. Один – два эмбриона оставляют жить, но до самого рождения они развиваются уже среди кладбища своих братьев и сестер.

В настоящее время среди людей, находящихся вне Церкви, существует множество взглядов на обозначенную проблему статуса эмбриона. Преобладающей является, так называемая, «градуалистическая теория», согласно которой, возникновение человеческой личности представляет собой не момент, а процесс. Исходя из этого, выделяется некий искусственный интегральный критерий, когда, по мнению сторонников данной гипотезы, эмбрион приобретает свойства человеческой личности. В качестве такого критерия в ряде международных источников приводится 14 день с момента зачатия. Зародыш человека до 14-го дня предполагается называть преэмбрионом.

Очевидно несоответствие такой позиции учению Церкви. Следует отметить, что личность человека не может быть сведена к определенному ее свойству или к сумме ее свойств. Поэтому, вводя некий интегральный критерий, мы должны понять какой из признаков совокупности основополагающий, главный. Где находится определяющий момент, отделяющий «эмбрион» от «преэмбриона», выражаясь языком рассматриваемой теории. И здесь необходимо признать, что моментом качественного изменения является процесс оплодотворения яйцеклетки.

Однако, к сожалению, в нашем обществе отсутствует четкая позиция относительно статуса эмбриона человека, о чем свидетельствуют прокомментированные выше документы, и продолжается практика беззаконного манипулирования эмбрионами, как «лишними», так и непосредственно созданными для экспериментов. Следует отметить, что супруги Уиллке в своей работе «Мы можем любить их обоих» четко и однозначно высказались по данной проблеме: «Медицинская, биологическая и естественная науки давно доказали, что человеческая жизнь начинается с зачатия… Если эксперимент проводится с намерением в дальнейшем уничтожить это живое существо, для того чтобы определить результаты эксперимента, то совершается тяжкое преступление против прав человека». Действительно ведь самоочевидно, что все люди сотворены равными, и что они одарены Создателем некоторыми неотъемлемыми правами – на жизнь, свободу и стремление к счастью.

Из всего сказанного вытекает еще одна серьезная проблема. Замалчивание или разрешительное отношение закона к манипуляциям с эмбрионами человека, «суррогатному материнству» косвенным образом стимулирует нездоровый «исследовательский интерес» в области клонирования человека.

На мой взгляд, задача православного христианина состоит в том, чтобы сохранять и держаться истинного порядка в оценке происходящего, несмотря ни на общественное мнение, ни на прогресс научных и медицинских технологий.

Ваше Преподобие, книга доктора Джона Уиллке и его супруги Барбары «Мы можем любить их обоих» служит прекрасным источником информации для врачей, учителей и священников, на которых лежит ответственность за духовное развитие России. В повелении Господа «Избери жизнь» (Втор. 30, 19) содержится вся полнота этического содержания человеческого бытия, смыслов ее постижения. В акте избрания осуществляется психологический механизм, благодаря которому воплощается в человеке богодарованный и богоподобный дар свободы. Лишь в контексте жизни и смерти может объективно ценностно открываться и субъективно личностно переживаться смысл реализации, умирания и возрождение всякого личного бытия в условиях земной действительности. Исходя из этого, жизнь – это духовное собирание и возрождение личности, а смерть – разрушение. Будем надеяться, что наше общество изберет жизнь.

В заключение, хочется выразить особую благодарность протоиерею Владиславу Свешникову, Л.Б.Ляуш, Н.А.Сушко, С.А.Корсакову, Е.Н.Казаковой и И.В.Силуяновой, за их научные труды и материалы, которые были использованы мною при подготовке этого открытого письма.

Господь да хранит всех во здравии и благополучии. Испрашиваю молитв Вашего Высокопреподобия. С глубоким уважением к Вам, Ваше Высокопреподобие, врач-неонатолог, кандидат медицинских наук Андрей Савченко.

РАЗДЕЛЫ

Общая информация

Положение о медицинском отделе
 

Соглашения о сотрудничестве:

Управление здравоохранения администрации г. Воронежа

 Главное управление здравоохранения области